- 保健品为何遭遇信心危机
-
我的日志
保健品为何遭遇信心危机
[@more@]保健品为何遭遇信心危机
三学人(QQ821962461)
保健食品在许多国家有不同的概念,如在日本称为机能性食品,强调以调节人体机能为主要目的。在我国也有过形形色色的定义,有的定义甚至将保健食品与药品混为一谈,在国内曾引起一度的混乱。
1996年,卫生部发布了《保健食品管理办法》,对保健食品的概念进行了规范。保健食品管理办法第一章第二条中指出: 本办法所称保健食品系指表明具有特定保健功能的食品,即适宜于特定人群食用,具有调节机体机能,不以治疗疾病为目的的食品。
所以,保健食品的特点在于它对人体机能的调节上,而不在于对疾病的治疗上。对于生理机能正常,想要维护健康或预防疾病的人来说,是一种营养补充品;对生理机能异常的人来说,是一种调节生理机能、 强化免疫功能的食品。直销空间-中国直销博客网;z7o$t9N$ra C
~6l/sVN S|0 一,保健食品既是食品,又不是普通食品。首先,保健食品必须是食品, 必须无毒无害,符合普通食品的基本要求,即能提供一种或多种营养素,能被人体消化吸收,安全无害。二,其次,保健食品应有特定的保健功能,且是可以用科学的试验方法进行客观验证的具体、明确的功能,可满足一部分特殊人群的特殊生理机能的调节需要;同时, 它不能取代人体正常的膳食摄入和对各种必需营养素的需要。
三,再次,保健食品是适宜于特定人群食用的特殊食品,是为解决一部分特殊人群的特殊需要的特殊食品,它的食用对象、食用量都有一定的限制,并非人人皆宜。
四,此外,保健食品虽能满足一部分特殊人群的特殊需要,但这只是在较少的食用量下,由其所含的功能因子, 参加机体的生理调节作用,促进机体由一种不稳定或称诱病态向正常状态转化,所以它的作用是缓慢的,当病人处于病态时,不能取代药物对病人的治疗作用
所以保健食品不应也不能作为药品,它不能以治疗疾病为目的,只能以通过一定的途径调节机体的生理机能来满足人体的要求。90年代前人们似乎不怎么认识,有经济不发达的原因与认识上的不足等。
然而,90年代后,直销业的到来让保健品确实火了一把,发财心切的直销人却把保健品吹得神乎其神,百病能治了,能治胃,肠,心,肝,肺五脏六腑等八大系统;甚至有的还说能治糖尿病,癌症,艾滋病等;更有甚者,列出贵公司的有限几种产品,进行数学排列组合,能排出多少种组合,就能治多少种病,简直就有让医院倒闭,医生失业之势,要颠覆几千年的中医药文化积淀。世上已经没有比保健品再好的载体,让一些财迷心窍直销人尽情发挥了。
直销要健康发展,有良知的保健品直销人一定要记住:
其实,保健品仅是人体能量补充的特殊食品而已,只要懂得养生之道,学点食疗知识保健,营养均衡,不是一定要食用所谓的“百病能治”的保健品。
2008-03-26 23:09:16
搞不懂什么叫营养品,什么叫保健品,什么是药物!反正就是人民疑导政府,政府疑导人民!一切疑导来自无知!2008-03-27 10:22:16
为了负责的态度已查有关资料说明: 营养品是维持生命活动的普通养料;(无副作用) 保健品是保持生命健康的特殊食品;(无副作用) 药物是能治愈疾病的食物(有轻重不同的副作用) 人民误导不了政府,政府不必要误导人民! 一切误解来自无知!2008-03-27 14:45:01
关于营养品,保健品,药品的概念,三学人解释得很专业!很棒!!2008-03-27 14:47:23
过奖了,只是多年从事保健品销售,有一定的认识而已。2008-03-27 19:57:55
看来还是十分有必要回这一贴! 首先营养品是维持生命的必须养料,是十分重要的,而不是普通养料!(想知道有多重要?试下三天不吃饭就知道)相反保健品只是普通食品,!而药物才是特殊食品!之所以说人民误导政府是因为人民过于神化了营养品和保健的功效,有病就吃营养品,保健品,不去看医生,这种错误的行为误导了政府,所以政府立法标明营养品,保健品不能治病,但是这也是一个错误的说法!谁说营养品不能治病?例如维生素c能治疗坏血病,维生素c是不是营养品?坏血病是不是病?骨质疏松症是不是病?要不要补钙?钙是不是营养品?之所以说一切误导来自无知!如果人民能正确使用营养品,保健品就不会误导政府!如果政府能正确监管营养品,保健品,也是可以用来治疗某些疾病的!2008-03-28 12:32:34
不错,营养品是维持生命的必需养料,我没有说不重要的; 我在哪里说过:营养品不能治病了? 保健品能治病但不是百病能治! 如果人民有能力误导政府!那还成什么政府? 我看只是贪财人忽悠老实无知的人而已。2008-03-29 14:42:11
言之有理,赞!有一拙见商讨:中国保健品遭遇信心危机,还应从质和价两方面辨证看;无论桂什么牌子,吹什么神话;质次价高就会被人唾弃。2008-03-31 11:44:10
直销产品有60%以上的利润,这是不争的事实,至于质与价的辨证关系,那就仁者见仁,智者见智了!